The Dark Side Of Web2

Ca să înțelegem mai bine web3 trebuie să ne uitam mai întai la istoria internetului și să intelegem de ce am avea nevoie de web3. La fel cum este mentionat și în cartea Standardul Bitcoin trebuie să te uiți puțin în urmă la istoria banilor ca să ai o viziune mai bună asupra avantajelor pe care le aduce Bitcoin. Același lucru se aplica și aici. În acest articol o să pun accentul pe web2, mai exact pe a unui gigant din web2 și a influenței și dezavantajelor pe care le aduce.

Inculpatul în cauză: Google.

Probabil ați auzit mai multe știri legate de Google și Facebook în ultima vreme de faptul că au fost date în judecată datorită unor nereguli privind confidentialitatea datelor personale. Nimic din acele știri nu mi-a atras atenția mai mult decat podcast-ul lui Joe Rogan, care l-a avut ca invitat pe Robert Epstein, autor, professor și Senior Research Psychologist la American Institute for Behaviour Research and Technology, o organizație non-profit care studiază activitatea unor giganți din domeniu tech, printre care și Google.

Acesta relatează mai multe intâmplări foarte interesante despre puterea pe care o are Google și ce face cu datele personale ale utilizatorilor. Nu o să le enumăr aici pe toate, ci o să fac referire doar la câteva. Podcast-ul este foarte interesant și am lăsat un link la sfârsitul articolului precum și alte referințe.

Primul lucru care mi-a atras atenția a fost faptul că Google a blocat accesul la internet timp de 40 de minute pentru toata lumea. Am fost puțin mirat pentru că nu îmi aduc aminte să se fi întâmplat asta de când folosesc internetul, așa că am dat un search pe Brave(o să explic imediat și de ce folosesc Brave) despre asta și am găsit următorul articol:

Acum are sens pentru mine cel puțin de ce nu auzisem până acum de asta. În 2009 nu stăteam prea mult pe internet, iar pe atunci cred că aveam doar cont de Hi5. Trecând la subiect, timp de 40 de minute nu putea fi accesat niciun site de pe niciun browser și de pe niciun search engine. De ce?  Ei bine, toate search engine-urile de pe atunci se foloseau(și astăzi se folosesc multe dintre ele) de blacklist-ul de la Google pentru a interzice accesul al anumite pagini, iar Google a băgat intenționat sau nu toate site-urile pe lista de blacklist(Robert Epstein cred că a fost intenționat. De asemnea, el a remarcat și că în intervalul acela de timp toate bursele din lume erau închise). Și dacă te întrebi: oare și Safari care e facut in house de Apple a fost afectat de asta? Da, si Safari, cu search engine-ul lor se folosesc de blacklist-ul de la Google sau cel puțin se folosea atunci. Asta arată puterea și influența pe care o are Google la nivel mondial și că poate să interzică aproape la toată lumea accesul al internet(acum există și search engine-uri care nu se folosesc de blacklist-ul de la Google).

După spusele lui Robert Epstein singurul browser care care nu se folosește de blacklist-ul de la Google este Brave Browser. Ca și bonus, Brave are și un built in ad block și este mai rapid decât Chrome și mai prietenos cu urmărirea și stocarea datelor tale.

De asemenea, el mai menționează și faptul că telefoanele care folosesc sistemul de operare Android sunt cele mai “supravegheate”, în sensul că acestea trimit mai multe request-uri pe oră cu datele personale stocate(istoricul de navigare, locația, muzica ascultată etc). Acesta ar fi și unul din motivele pentru care bateria se duce mai repede, iar atunci când te conectezi la internat pe unele telefoane se poate observa un anumit delay tocmai pentru că se trimit aceste date.

Un alt aspect care mi-a atras atenția a fost legat de faptul că Google poate influența și alegerile, iar asta a și făcut. Robert Epstein a dat ca exemplu alegerile din 2016 din Hillary Clinton și Donald Trump, unde Hillary Clinton a beneficiat de un avantaj din partea celor de la Google. Cum? Ei bine, dacă în timpul campaniei dădeai un search pe Google despre Hilllary printre primele rezultate erau numai știri pozitive, cele negative fiind puse la coadă(foarte puțini oameni trec de prima pagina de rezultate), asta în timp ce despre candidatul ei erau numai știri negative. Ok, dar asta nu e doar o coincidență sau algortimul de la Google a fost programat să afișeze un anumit tip de rezultate? Dacă comparai pe atunci cu search engine-ul de la Yahoo erau cu totul alte rezultate. Știrile negative nu erau băgate pe ultimele pagini, ci exista o anumită echidistanță cu cele pozitive. Acesta a făcut și un studiu legat de influența pe care o poate avea Google cu rezultatele pe care le afișează cu prioritate pe prima pagină. Astfel, un grup de oameni care erau indeciși cu cine să voteze(50% – 50% între 2 candidați) puteau să fie influențați în proporție de 90% să voteze cu persoana pe care search engine-ul de la Google o favoriza.

Sunt multe alte lucruri interesante discutate în acest podcast din care cred că aș putea să fac și o lucrare de disertație,dar nu vreau să prelungesc articolul și mai mult de atât. Dacă vreți să urmăriți podcast-ul am pus link-ul mai jos. O să închei acest articol cu o secțiune din “Code of conduct” de pe site-ul celor de la Google care este cam ironică după cele aflate.

Referințe:

Joe Rogan podacast: https://open.spotify.com/episode/4q0cNkAHQQMBTu4NmeNW7E?si=95b11776ccda4a5c

Google blacklist internet: https://www.theguardian.com/technology/2009/jan/31/google-blacklist-internet

Google code of conduct: https://abc.xyz/investor/other/google-code-of-conduct/

Related Articles

Responses

Your email address will not be published.

  1. Interesant. Până la urmă Google și Facebook pompează zeci de milioane de euro anual în Congresul SUA prin lobby pentru a-și menține influența.
    Lobby = varianta legală a traficului de influență.